Archive pour la catégorie 'politique de la jeunesse'

Pauvre Doris!

Lundi 16 août 2010

Au dĂ©tour d’un entretien Ă  «24 heures» et Ă  la «Tribune de Genève» (l’encadrĂ© dont il est ici question n’est pas en disponible en ligne), Doris Leuthard donne son apprĂ©ciation de l’abaissement de la notion de «travail convenable», qui pourrait, si le peuple ne refuse pas la rĂ©vision de la loi sur l’assurance-chĂ´mage (LACI) le 26 septembre, forcer les jeunes de moins de 30 ans Ă  accepter n’importe quel emploi, mĂŞme s’il ne correspond pas Ă  leur formation ou Ă  leurs compĂ©tences. Pour ce faire, elle donne l’exemple de sa situation personnelle: Elle aussi a «dû» changer d’emploi. Juriste, elle est devenue Conseillère fĂ©dĂ©rale: «J’ai une formation de juriste, et maintenant, je travaille comme conseillère fĂ©dĂ©rale. Je fais tout Ă  fait autre chose». Cette pauvre Mme Leuthard ne dit toutefois pas si ce nouvel emploi correspond Ă  ses compĂ©tences… Donc, Ă  son avis, si elle a pu s’adapter, nul doute que les jeunes chĂ´meurs pourront se contenter sans problèmes d’un autre emploi, quel qu’il soit.
Mais l’exemple choisi par Mme Leuthard montre qu’elle n’a rien compris à l’abaissement de la notion de «travail convenable». Il ne s’agit en effet pas de trouver un autre emploi, qui, à l’instar de celui de conseillère fédérale, est bien payé, prestigieux, dont rêve une bonne partie des parlementaires fédéraux et qui soutient largement la comparaison avec celui de juriste. Non, avec le méchant tour joué aux jeunes, il s’agit d’accepter un emploi moins bien payé, aux conditions plus difficiles et qui ne tient absolument pas compte de l’énorme investissement personnel que représente une formation professionnelle. En outre, réserver cette mesure aux moins de 30 ans uniquement n’est rien d’autre que de la discrimination d’une classe d’âge. Enfin, cela crée de la sous-enchère salariale, les travailleurs moins qualifiés devant désormais craindre d’être purement et simplement remplacés par des jeunes moins chers et plus flexibles (même s’ils sont surqualifiés)… Ils n’auront donc pas d’autre choix que d’accepter eux aussi de baisser leurs prétentions pour éviter de se retrouver perdants face à une concurrence déloyale provoquée par l’Etat.

Lors de cet entretien, Mme Leuthard livre encore une information intéressante démontrant que la révision de la LACI n’améliorera pas les incitations à trouver un nouvel emploi: «On doit tenir compte des possibilités offertes par le marché du travail. C’est ce que demande déjà aujourd’hui la loi sur le chômage ». Bon, alors, si la loi actuelle le demande déjà, pas besoin de la durcir. Et Mme Leuthard de conclure, pleine de bon sens: «Attendre à la maison, ce n’est jamais une bonne solution». Là, elle a tout à fait raison. Mais peut-être oublie-t-elle que la loi actuelle prévoit déjà des sanctions contre les chômeurs qui «attendent à la maison» sans rechercher ou accepter un nouvel emploi!

Le 26 septembre, non à une révision de la loi sur l’assurance-chômage discriminatoire et inutile!

Des coupes sur le dos des jeunes chômeurs ou comment le rêve de Thomas Daum pourrait devenir réalité

Vendredi 23 juillet 2010

Loi sur l’assurance-chômage: le Conseil des Etats n’a pas adouci sa position

Mercredi 3 mars 2010

Les jeunes, premières victimes de la baisse des rentes

Vendredi 12 février 2010

Quand on se trompe, il faut l’admettre…

Mercredi 11 novembre 2009

Chômage des jeunes: les chiffres qui inquiètent

Lundi 26 octobre 2009

Révision de la LACI: Pas sur le dos des jeunes!

Vendredi 9 octobre 2009

Attaques inacceptables contre les jeunes chĂ´meuses et chĂ´meurs!

Mercredi 7 octobre 2009

Succès Ă  posteriori de l’initiative pour des places d’apprentissage

Jeudi 9 juillet 2009

Le droit de vote Ă  16 ans vaudois par oĂą on ne l’attendait pas

Vendredi 19 juin 2009